Масштабирование блокчейна: важность структуры управления — часть 1

b7cc9a6bd0b0e19279be42f0603470e5

Эта серия статей — дополнение к серии статьей под названием «Идеальная цифровая валюта», в которой рассматриваются проблемы блокчейнов и криптовалют. С момента выхода статей был достигнут значительный прогресс в работе над большинством проблем. В первой части этой серии мы рассмотрим роль структуры управления криптовалютой или блокчейном, которая влияет на развитие, поддержку и конечное масштабирование блокчейна.

Кому действительно принадлежат деньги?

Производитель ваших денег оказывает на них значительное влияние. Наиболее сильно это заметно, когда производитель внезапно печатает и выпускает в оборот вдвое большую сумму денег, чем было ранее, из-за чего ваши деньги сильно теряют свою ценность.

Такая же схема работает в менее инфляционных системах, просто её проблема не так очевидна. Каждый год не кредитные сбережения большинства людей, выпускаемые практически всеми государствами, уменьшаются в цене. В большинстве случаев ВВП целой страны может расти, отражая общее значение экономической активности и труда в государстве, а ценность сбережений отдельного человека в государственной валюте уменьшается при прочих равных условиях. Всё так и было до эпохи криптовалют, к которым правительства не имеют никакого отношения.

Есть ли у инфляционной валюты положительные стороны?

Возможно, что у инфляционной валюты и есть экономические преимущества. Экономисты утверждают, что дефляционные валюты или валюты, ценность которых рамстёт, провоцируют увеличение накоплений и уменьшают экономическую активность. Тем не менее, стремление к легкой инфляции не объясняет, почему этот процесс не может быть полностью прозрачным. Например, если необходимо достичь годового уровня инфляции в размере 3%, то с математической и финансовой точки зрения этой цифры можно достичь достаточно прозрачным способом. Отсутствие прозрачного механизма выпуска денег и послужило толчком к созданию и последующему росту криптовалют, начиная с Биткойна в 2009 году.

Криптовалюты — ответ на непрозрачную денежную политику?

Биткойн обладает очень ясной, простой и прозрачной денежной и эмиссионной политикой. Новые биткойны появляются с созданием каждого блока, а каждый блок содержит новые транзакции, которые записываются в реестр. Сумма новых монет предопределена. Она начинается с 50 новых биткойнов в каждом блоке, затем каждые четыре года эта цифра уменьшается вдвое, пока не будет создан 21 млн биткойнов. После этого выпуск биткойнов прекратится.

Такая схема очень прозрачна. Тем не менее, у неё есть недостатки в денежной политике, которые два года назад были описаны в этой статье, описывающей идеальную криптовалютную политику. Во-первых, если экономическая система будет практически целиком выражена в такой валюте, начнется дефляция, которая приведет к большим накоплениям и хранению криптовалюты, что снизит расходы и экономическую активность. Во-вторых, в этой схеме нет средств реагирования на изменения рынка, а значит, в нет механизма контроля. Валюта с большими скачками цены в течение дня не позволит компаниям и частным лицам спокойно вести бизнес и ежедневно рассчитывать реальные доходы и расходы, так как иногда изменения в цене могут быть больше наценки товаров и услуг. Третья проблема, которая не поднималась в той статье, связана с теми, кто управляет и владеет криптовалютой. Мы рассмотрим этот вопрос в данной статье.

Если у вашей валюты четкая и прозрачная эмиссионная политика или даже если она подразумевает постоянный выпуск, но её управляющий орган позволяет дублировать валюту через произвольные хард-форки, то ваша валюта не имеет фиксированной и точной массы.

6756b43716ea17db061744e2bfdad6ca

Рис. 1. Разделение блокчейна может привести к инфляции криптовалютной массы

Важность организационного контроля криптовалют

Спустя почти десять лет существования криптовалют, мы увидели, что прозрачной и основанной на математике эмиссионной политики может быть недостаточно для удовлетворения требований предсказуемой денежной политики. Хард-форки или разделение криптовалют — это огромный эмиссионный механизм, который не обладает предсказуемостью чёткой эмиссионной схемы, прописанной в протоколе. Например, в конце 2018 года Bitcoin Cash (форк Биткойна) разделился на две части, что привело к серьёзному падению цены криптовалюты, а также, скорее всего, к падению цен на все криптовалюты в декабре 2018 года. Представьте, каково будет 68-летнему человеку, собирающемуся на пенсию, если все его накопленные сбережения в такой валюте вдруг потеряют ценность, как это случилось в декабре 2018 года. Он наверняка расстроится больше, чем если бы его сбережения были в фиатной валюте.

Тем не менее, структура управления криптовалютами влияет не только на хард-форки. Она может нести ответственность за управление исходным кодом и внесение в него изменений, а также совершение других действий, оказывающих влияние на ценность валюты.

Примеры конституционных изменений и изменений в коде, которые могут повлиять на ценность криптовалюты

За последние несколько лет мы видели ряд решений от команд по управлению криптовалютами, которые влияли на их ценность или массу. Вот некоторые из них.

  1. Решения о технических функциях криптовалют, например, размер блока. Возьмём, к примеру, решение оставить размер блока Биткойна в 1 МБ, что, по мнению некоторых, приводит к необходимости внедрения технологии Lightning, которая повышает масштабируемость и делает повседневные расчеты основной функцией криптовалюты.
  2. Прямые изменения в эмиссионном механизме. Например, EIP-1234 Эфириума, когда программисты решили уменьшить вознаграждение за блок с 3 до 2 ETH, отложив бомбу замедленного действия по сложности создания блоков.
  3. Произвольные решения проводить бесплатную раздачу криптовалют, новые предложения монет, вознаграждения команды и другие политики, увеличивающие массу. Например, компания NPXS решила создать совершенно новую валюту под названием FX и объявила об этом, что привело к падению цены на NPXS. С того момента появляется множество ICO-проектов с новыми валютами, которые представляют собой дополнительный способ дохода или финансирования других побочных проектов, например, Crypto.com (Monaco) с CRO и Tron с BTT.

Типы структур управления криптовалютами

Существует несколько видов структур управления фиатными валютами. Обычно ими управляет какое-то подразделение, созданное центральным правительством, или независимое учреждение, назначенное тем же центральным правительством. У криптовалют нет централизованного органа, поэтому здесь появляется больше вариантов структур управления, среди которых:

1. Структура управления Биткойна

В этом типе структуры решения касательно вопросов, нечётко выраженных в основном оригинальном документе Сатоши, принимают программисты, которые разрабатывают и поддерживают код. Оказывается, что некоторые из этих решений очень последовательны и соответствуют общей траектории и ценности криптовалюты.

Такие вопросы, как выпуск денежной массы, а также децентрализованная структура создания блоков, прописаны в изначальном коде криптовалюты. Система выбора участников, которые могут вносить изменения в ход, также децентрализована. Любой программист может придумать изменения и отправить их на рассмотрение. Тем не менее, решения о том, допустимы ли эти изменения, кто может их вносить, могут приниматься самым разным образом, что могло определить и определило траекторию развития криптовалюты. Каким будет размер блока? Нужно ли включать все подписи транзакций в блок?

Более подробно на тему внесения изменений в код Биткойна можно узнать из статьи «Кто контролирует BitCoin Core» Джеймсона Лоппа, разработчика Биткойна. Существует пять мэйнтейнеров, которые решают, какие запросы на включения или изменения вносить в код. Грубо говоря, они принимают решение по следующему принципу: «Изменения должны соответствовать общим принципам проекта, минимальным стандартам на включение и общему мнению разработчиков». Также есть главный мэйнтейнер, который управляет всеми конечными версиями. С 2011 года им был Сатоши Накамото, затем до 2014 года — Гэвин Андерсен, а затем Владимир ван дер Лаан. Стоит отметить, что в статье в основном рассматриваются меры поддержания целостности кода для обеспечения безопасности его изменений, но не рассматривается тот факт, что решения о приоритетных изменениях остаются привилегией нескольких определённых лиц.

2. Развивающиеся или менее децентрализованные версии структуры управления Биткойном

Другие криптовалюты используют более централизованную структуру управления, чем Биткойн. Если изначальная цель проекта — переход к более децентрализованной структуре, то на стадии развития она может быть и более централизованной. Используем следующую таблицу для внесения ясности. В ней отражен уровень централизации разных частей децентрализованной структуры управления криптовалютой на примере Биткойна. По этой схеме можно анализировать и многие другие криптовалюты.

3. Децентрализованная структура управления с делегированием

Сюда относятся криптовалюты, которые работают примерно так же, как и представительная демократия. Существует фиксированное число децентрализованных майнеров. Этих майнеров свободным децентрализованным способом выбирают все участники сети. К таким криптовалютам относятся EOS, Steem и TRON. Тем не менее, как и в двух первых структурах управления, решения о том, кто может вносить изменения в код, принимают лишь несколько людей.

4. Представительная децентрализованная структура управления с выбором по доказательству владения

В этой структуре управления обработкой транзакций и принятием решений с помощью голосований занимается небольшой сегмент сети. Один из видов таких структур — сети с главными узлами, в которых участник должен владеть определённой долей, чтобы получить возможность принимать решения или стать главным узлом, обрабатывающим блоки. Сюда входят Dash и PivX. Сегмент обработчиков также может быть выбран с помощью алгоритма доказательства владения (POS – Proof of Stake). Сейчас не существует популярных криптовалют с широким применением, которые были бы основаны на алгоритме POS, однако на POS основана Peercoin, а криптовалюта Decred использует гибридный алгоритм доказательства выполненной работы (POW — Proof of Work) и POS.

5. Структура управления с эксклюзивным правом доступа

Существуют самые разные виды эксклюзивных публичных обрабатывающих сетей, но их основная суть заключается в том, что обработчиков транзакций в сети назначает центральный орган. Тот же орган управляет разработкой кода и внесением изменений. Среди таких сетей можно назвать Ripple и Stellar.

Многие участники криптовалютного сообщества верят, что в централизованном публичном блокчейне нет смысла. Тем не менее, некоторые преимущества блокчейна, например, неизменность транзакций, всё же очень полезны, даже если сеть управляется центральной выбранной, но независимой группой обработчиков транзакций. Это связано с тем, что транзакции, создаваемые с помощью голосования в рамках решения задачи византийских генералов, которое проводит несколько отдельных учреждений, например, разные банки, намного сложнее отменить, чем транзакции в реестре, находящемся только в одном из банков. Сторонники безупречной децентрализации криптовалют игнорируют это небольшое но мощное преимущество, которое в будущем их сильно удивит, ведь эксклюзивные публичные сети, скорее всего, будут только набирать популярность.

Оставшиеся проблемы структур управления криптовалютами

Из предыдущей части статьи стало понятно, что власть сосредоточена в руках нескольких участников, контролирующих и управляющих исходным кодом, либо же принципами, которые будут зашифрованы практически во всех криптовалютах в разной степени. Обычно особое внимание уделяется тому, насколько децентрализован процесс создания блоков, но то, как интерпретируются и внедряются правила также очень важно, ведь этот аспект обычно менее децентрализован.

Как сократить вероятность форков и разделения криптовалют?

В своей статье «Кто контролирует Bitcoin Core» Джеймсон Лопп писал:

«Это свобода открытого исходного кода — любой, кто недоволен усилиями проекта Bitcoin Core, может начать свой собственный проект. Они могут сделать это с нуля или же «форкнуть» программное обеспечение Core».

Похоже, что практически не существует способа предотвратить форк публичной децентрализованной криптовалюты. Тем не менее, мы уже видели несколько форков Биткойна, и самый последний из них — Bitcoin Cash — вызвал серьёзное падение цены обеих цепочек. Форки влияют на ценность денежных накоплений в криптовалюте. Криптовалюты второго и третьего поколения с делегированными структурами появились совсем недавно и показали большую устойчивость к форкам и разделениям. Стоит отметить, что меры по сокращению риска форков криптовалюты с открытым исходным кодом могут включать правовые и правительственные инструменты, что также противоречит принципу криптовалют — устойчивости к цензуре.

Полностью децентрализованная обработка транзакций в блокчейне не подлежит масштабированию

Полностью децентрализованную обработку транзакций невозможно проводить в крупном масштабе без структуры управления. Иными словами, ни одна существующая децентрализованная криптовалюта не может обрабатывать большое количество транзакций для массового использования. Ни Биткойн, ни Эфириум, ни любая другая внедряемая или проверенная децентрализованная криптовалютная система.

Биткойн может обрабатывать семь транзакций в секунду, Эфириум — пятнадцать, а сеть Visa — около 24 000. С другой стороны, система на основе централизованной группы доверенных обработчиков или делегированная децентрализованная структура с небольшим ограниченным выбранным числом обработчиков могут обрабатывать миллионы транзакций с достаточно высокой скоростью, близкой к скорости сети Visa. В сетях второго уровня произошёл значительный прогресс, например, в сети Lightning и в таких технологических разработках, как шардинг, который планируется внедрить в Эфириум, и который, в особом виде, уже не так давно был внедрён в относительно новую криптовалюту под названием Zilliqa.

Остаётся проверить, можно ли масштабировать полностью децентрализованную структуру обработки транзакций с точки зрения количества транзакций и скорости.

Возможна ли полностью децентрализованная структура управления?

Представьте, если бы за все предложения об изменениях или интерпретации основных положений голосовали все держатели валюты, а не только обработчики транзакций. Тогда за каждое правильно внедрённое изменение в коде голосовали бы и его разработчики. Возможна ли такая утопия? Вызовут ли перегрузку системы запросы на изменения, за которые необходимо голосовать? Что, если большинство разработчиков проголосуют за вредоносное изменение — неосознанно или намеренно? В долгосрочной перспективе голосование большинства выглядит достаточно хорошо, но лишь одна ошибка большинства может разрушить систему тем способом, который не настолько критичен для политических демократических структур управления.

[прим.ред.: Здесь автор, очевидно, не понимает разницы между демократией — «голосованием большинства», и консенсусом «принятием всеми». в отсутствие именно консенсуса, а не «принятия большинством», и порождаются форки. Но, как показывает практика, форки не вредят базовой крипте. По крайней мере, Биткойн завалить форками с 2014 по 2017 — не удалось].

В действительности, поиск идеальной организационной структуры для управления криптовалютами не сильно отличается от поиска лучшего способа управления обществом. Лучшие существующие системы основаны на представительной демократии, где множество людей выбирают нескольких представителей своих интересов. Полностью децентрализованный подход, где каждый голосует за каждый нюанс системы, может и идеален, но только если большинство действительно разбирается в этих нюансах, получает соответствующее образование, а значит, может обходиться без более мелкой представительной группы. В обществах с высоким уровнем населения пока не существует такой успешной работающей системы. Не удивлюсь, если в долгосрочной перспективе успешными и главенствующими станут системы на основе сменяющейся группы людей, принимающих решения, и обработчиков транзакций, которых будут периодически выбирать все обладатели валюты, используя децентрализованный и честный способ. Решение об изменениях так же важны, как и обработка транзакций.

Ссылки

Джеймсон Лопп, «Кто контролирует Bitcoin Core?»

Кен Алабс «Идеальной цифровой валюте нужны способы масштабирования»

Краткий вывод (главная мысль)

  • Уровень децентрализации структуры управления криптовалютами так же важен, как и децентрализация обработки транзакций.
  • Существует четыре структуры управления:
  1. Полностью открытая структура управления, в которой все участвуют в принятии решений, в изменениях кода и в добавлении кода в репозиторий. Это идеальная система, которую лишь частично используют сети, решившие действовать в этом направлении.
  2. Полностью открытая структура управления, в которой все участвуют в принятии решений и обработке блоков, но те, кто принимают конечное решение об изменениях, и обработчики блоков выбираются на основе того, какую долю в сети они имеют. Такая схема похожа на сети с главными узлами, в которой определённое количество доли даёт любому участнику возможность принимать решения и/или обрабатывать блоки. Либо это может быть система с алгоритмом доказательства доли владения, который определяет основных участников по размеру их доли в сети.
  3. Децентрализованная структура и реестр, при этом принятием решений и обработкой транзакций занимается отдельный сегмент пользователей сети, который выбирается каким-либо образом участниками сети.
  4. Эксклюзивная сеть, в которой участники, обрабатывающие транзакции, выбираются или назначаются центральным органом. Примеры — Ripple и Stellar.
  • Некоторые новые сети на основе структур 2, 3 и 4 типа оказались более масштабируемыми относительно скорости и пропускной способности, однако менее устойчивыми к сбоям и разделениям. Они, также, обычно потребляют меньше энергии и предлагают более дешевые способы обработки транзакций. Тем не менее, они более склонны к созданию системы, в которой несколько влиятельных людей принимают решения и контролируют сеть централизованным образом.
  • На ранней стадии развития структуры типа 1 несколько сильных лидеров могут превратить её в систему с централизованным органом принятия решений. В долгосрочной перспективе это может направить разработку в правильное русло. Нет сомнений, что в первые дни существования Биткойна и пока сеть не окрепла, Сатоши Накамото имел огромное влияние на курс его развития. То же самое сейчас делает Виталик Бутерин для Эфириума. [прим.ред.: если, конечно, не принимать во внимание, что Сатоши Навомото никогда не был публичной фигурой и вообще, личностью, воплощённой в реальном мире, т.е. доступной для влияния извне]
  • Разделение криптовалютной сети, особенно если оно подразумевает разделение основных участников, принимающих решение, может оказать значительное влияние на цену криптовалюты. В ноябре 2018 года Bitcoin Cash разделилась на две части, все они сильно упали в цене по сравнению с ценой до разделения.
  • Наблюдая последние разногласия в сообществе Эфириума, держатели этой криптовалюты, да и всё криптовалютное сообщество, могут забеспокоиться, ведь история с разделением Bitcoin Cash повлияла на стоимость всех валют в конце 2018 года.

Поделитесь новостью с друзьями!

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о